Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Антарктида - континент, который открыли русские!

антар

Сегодня Президент РФ Владимир Путин вручил госнаграды группе российских ученых, принимавших участие в исследовании уникального подледного озера Восток в Антарктиде.

Всем известно внимание Путина к полюсам планеты. Оно, конечно, обусловлено и геополитическими интересами России, однако научный вклад нашей страны в исследование Арктики и Антарктики тоже огромен.

Сама стенограмма выступления Президента есть на официальном сайте Кремля, я приведу несколько цитат Путина:

«У нас здесь действительно есть чем гордиться. Начать с того, что именно наши соотечественники – Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев – почти два века назад, в 1820 году открыли эту неизведанную землю. Именно наша страна, снарядившая в 1955 году Комплексную антарктическую экспедицию, стояла у истоков создания в Антарктиде полярных станций».

«Сегодня Россия имеет здесь крупную сеть круглогодичных научных станций. Они ежегодно принимают сотни участников, и мы намерены наращивать эту работу. В прошлом году открылся новый зимовочный комплекс на станции «Прогресс», со дня на день в Санкт-Петербург из своего второго Антарктического похода вернётся новое судно Росгидромета «Академик Трёшников»

«Вы с достоинством прошли через все эти испытания, проявили мужество, высочайший профессионализм, а сами буровые работы получили признание как одна из самых ярких страниц в исследовании Антарктиды. Это событие не просто приковало к себе внимание всего мира, но и ещё раз подтвердило высочайший уровень отечественной науки, прочные позиции России в освоении Антарктиды»

Владимир Путин напомнил, что именно русский географ Андрей Капица является автором гипотезы о существовании подледникового озера под станцией «Восток» в Антарктиде. В 1996 году эта гипотеза подтвердилась.

В 2012 году нашим полярникам удалось проникнуть через толщи льда и пробурить скважину к этому реликтовому озеру, которое было изолировано от внешнего мира миллионы лет.

По словам Президента, «проникновение под ледовый панцирь озера стало настоящей научной, технологической, общечеловеческой победой, которая, в том числе, помогает продвинуться в изучении проблемы изменения климата на нашей планете».

Итак, в общей сложности награды из рук Президента получили 18 полярных исследователей. Поздравляю их с заслуженными орденами и медалями!


0_235a9_52c49787_XL

2zw5Ph9MJ-U

Я сам был в Антарктиде в далеком 2010 году, когда Россия всерьез озаботилась возвращением былого полярного авторитета на Южном полюсе.

И было очевидно, что иностранные государства, прежде всего – представители геополитического Запада, просто мечтают вытеснить нас с этого уникального континента.

Но я верю, что внимание Путина к исследованию полюсов даст сильнейший импульс российской полярной науке и в целом российскому присутствию на юге планеты!..

Ученые ищут виновных в реформе РАН

1379400099_0430.720x540

Среда стала показательным днем с точки зрения восприятия профессиональными кругами властных попыток проникновения в их внутренние системы. Я говорю о вчерашнем «стоянии ученых» у Госдумы.

Ученые бастуют и протестуют не только по причине тех тезисов, которые будут прописаны в новом законе. Понятно, что есть и моральная сторона вопроса: далеко не всем представителям науки не нравится, что в их консервативный и практически закрытый мир вмешивается руководство министерства и парламент.

При этом все согласны с тем, что маститые академики РАН почуют на лаврах, а простое научное сообщество еле сводит концы с концами.

И вообще претензий к руководству РАН много. В прошлом году Счетная палата и Генпрокуратура проводили проверки РАН. В результате были выявлены многочисленные нарушения российского земельного, жилищного, бюджетного, градостроительного законодательства, законодательства о государственной собственности и о размещении заказов для государственных нужд.

Понятно, что паршивые овцы есть в каждом стаде. Но как отразится реформа РАН на основном массе ученых, которые честно трудятся на свою страну?

И кто во всем виноват? Неужели депутаты?

Напомню, что реформа РАН началась с обсуждения неэффективности Академии наук, поднятого после статьи «Шесть мифов Академии наук» бывшего руководителя Российской экономической школы Сергея Гуриева, нынешнего министра образования и науки Дмитрия Ливанова и заведующего лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН Константина Северинова.

Статья была опубликована в 2009 году в журнале «Эксперт». Авторы статьи сопоставили среднее количество публикаций и показатели цитируемости сотрудников РАН и Академии наук Китая, Общества Макса Планка (крупнейшая сеть научно-исследовательских организаций Германии) и Национального центра научных исследований Франции. Гуриев, Ливанов и Северинов сделали упор на низкий уровень цитируемости наших ученых за границей, на малое количество наших научных публикаций за рубежом, в общем – на «отчетные» пробелы, а не на конкретные научные результаты эффективности академии.

Следующим этапом подготовки к реформированию РАН стала статья «Верните действенность науке», опубликованная в том же «Эксперте» в 2011 году теперешним главою Минобра Дмитрием Ливановым и Михаилом Гельфандом, который, как не странно, носит сегодня гордое имя члена Координационного совета оппозиции и открыто критикует Кремль.

Именно эти господа предложили «преобразование РАН из министерства фундаментальных исследований в «клуб ученых» по аналогии с академиями наук в развитых научных державах», отойти от сметного финансирования науки и перекроить кадровую систему РАН, что в целом вызвало крайне негативную реакцию ученых.

Однако академики РАН сумели не только отстоять ряд принципиальных позиций, но и получить поддержку самого Владимира Путина.

Свой пост сохранит действующий главы РАН Владимир Фортов, который вместе с академиком и экс-премьером Примаковым бился за интересы научного сообщества страны. Академики добились, что новое агентство по управлению имуществом РАН будет напрямую подчиняться Правительству РФ, а не министру образования.

Кроме того, институты РАН, академии медицинских наук и сельхозакадемии, будут переданы в ведение федерального агентства, кроме трех отделений - Дальневосточного, Сибирского и Уральского, как потребовало научное сообщество. Опять же, за РАН будут сохранены функции распределителя бюджетных средств, выделенных на ее региональные отделения.

А Михаил Гельфанд теперь разгуливает с чемоданом вокруг Госдумы и продолжает нагнетать обстановку: «Я не мог сюда не прийти. Проект реформы РАН в нынешнем виде не устраивает научное сообщество», - утверждает отец-основатель этой самой реформы. Сюр…

"Поэты науки" не хотят в новое будущее РАН

601854930 (1)

Перед уходом на каникулы депутаты Госдумы приняли наконец-то во втором чтении законопроект о реформировании Российской академии наук. Тема с РАН сразу вышла за рамки профессионального сообщества и перешла в разряд самых обсуждаемых федеральных тем.

Вмешался даже глава государства: Владимир Путин провел серию консультаций по «различным аспектам реформирования Академии наук» с руководителями академий и ведущими академиками – пресс-служба Президента упоминала главу РАМН Ивана Дедова, ректора МГУ Виктора Садовничего, академика Евгения Примакова, а также бывшего руководителя РАН Юрия Осипова

Уже понятно, что реформа РАН станет притчей во языцах на ближайшие два месяца, как минимум до рассмотрения Думой этого документа в третьем чтении. На телеэкранах замелькали лица заслуженных деятелей науки, которых доселе знали лишь в узких отраслевых кругах. И практически все критикуют законопроект. Но почему?

Во-первых, Правительство можно понять: консервативная, малоподвижная система отечественной фундаментальной науки «отстает» от тех целей, которые ставит перед собой власть в области технологического развития страны. Однако у команды министра Ливанова слишком много противников из числа ученых, уверенных в том, что государство должно заниматься развитием отраслевой науки, а фундаментальная наука - это, извините, не ваше дело. Не чиновникам решать, куда движется величавой поступью российская фундаментальная наука! – вот он, новый тренд старой научной команды РАН.

Во-вторых, положения законопроекта, принятого во втором чтении, не такие уж и страшные, как их пытаются преподать некоторые научные деятели. Если вкратце, то принята версия законопроекта предусматривает объединение РАН, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук. Госдума во втором чтении отказалась от возможной ликвидации РАН: согласно тексту первого чтения, «Российская академия наук может быть реорганизована или ликвидирована». Теперь поправка исключила слово «ликвидация», и документ гласит, что РАН может быть исключительно «реорганизована».

За Академией сохраняется статус государственного бюджетного учреждения. В тексте первого чтения предлагалось определить РАН, как «общественно-государственное объединение». Во втором чтении также отклонили норму о формировании аппарата Академии. Приняты поправки о возможности лишать ученого звания академика и об упразднении звания члена-корреспондента РАН, РАМН и РАСХН. Членкорам дана возможность в течение трех лет получить звание академиков. И так далее, и прочее…

По большому счету, основной научный костяк РАН никуда не девается и никаких привилегий не лишается. Член-коры тоже получили время на повышения своего научного статуса. Сама РАН была, есть и остается ведущей научной базой страны.

Но ученые настроены на «затяжную оборону», и решительно не хотят слушать никаких предложений со стороны своего ведомства. Интересно, что во время закрытой встречи с учеными министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что сам бы на их месте противостоял реформе Российской академии наук, однако заверил собравшихся, что серьезных изменений текст законопроекта о реформе не претерпит.

В то же время эмоции ученого мира вылились на общественные площадки. В понедельник в РИА Новостях прошла открытая дискуссия на тему: «Наука vs Эффективность: зачем нужна реформа РАН?»

12112111

Организаторы пригласили всех желающих, но их оказалось слишком много, и треть гостей пресс-центра наблюдала за дискуссией из предбанника посредством плазмы.

Итак, поставили вопрос ведущие, открывая дискуссию, почему в России ученые и власть не понимают друг друга, научная политика не складывается, а недавние государственные инициативы - список неэффективных вузов или проект реформы РАН - вызывают громкие скандалы? Как, собственно, достичь консенсуса в принятии стратегически важных для российской науки решений между учеными, властью и обществом?

Сразу отмечу представителей научного мира, чтобы потом никого не забыть.

Итак, под прицелом журналистских перьев оказались академик, член Президиума РАН Валерий Рубаков; академик, главный научный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН, президент Московского математического общества Виктор Васильев; профессор, заведующий отделом Института прикладной математики РАН (бывший зам.директора Института прикладной математики (ИПМ) им. М. В. Келдыша РАН) Георгий Малинецкий; член-корреспондент РАН Игорь Волович; член-корреспондент РАН, директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев; директор Института нефтехимического синтеза им. Топчиева РАН Саламбек Хаджиев.

В общем, все без исключения – достойнейшие люди и настоящие ученые.

Ведущая предложила ученым назвать одну, главную причину, почему пора реформировать РАН. Однако большинство гостей дискуссии тут же открестились от любых предложений о реформировании РАН и встали на защиту той системы, в которой людям науки было до сих пор привычно находится.

«Главная причина - вы можете от поэта требовать отдачи? – задавался вопросом Саламбек Хаджиев. – Нет! Люди в РАН - поэты науки, от них нельзя ничего требовать. Они занимаются фундаментальной наукой!»

Математик Малинецкий перехватил у коллеги голос и задался вопросом – а что, собственно, получат ученые от этой реформы?

«Проблемы российской науки не в академиках! Может, нам действительно нужно активнее доводить результаты наших исследований до властных структур, но в данном виде реформа не решает проблему, она унизительна!» - заявил бывший представитель Института Келдыша.

Директор Института мозга человека РАН, доктор биологических наук Святослав Медведев заметил, что «Академия наук - инструмент для создания новых данных», и заявил, что «ситуация в документе», утвержденном Госдумой на прошлой неделе, невозможна:

«Я директор института уже 24 года. Отраслевой науки сейчас нет. А фундаментальная наука, если ей заниматься с перспективой, это уже не фундаментальная наука. Мы имеем ядерное оружие благодаря Йоффе, отказавшийся в 32 году сокращать наотрез ядерщиков, когда их хотели «порезать» представители власти…»

Однако нельзя сказать, что изменения, которые могут последовать с РАН, вызывают исключительно недоброжелательное отношение. Например, известный российский физик-теоретик, один из ведущих мировых специалистов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академик РАН, доктор физико-математических наук Рубаков, призвал власть «судить науку по существу, а не по числовым показателям... Нужны ли реформы? Конечно, но у нас мало молодежи».

Мнения ученых были откровенными и эмоциональными. Маститые академики рубили с плеча, и по сути, все говорили о необходимости сохранения независимости научного мира от экономических веяний прогресса. Ученые не хотят создавать окупаемые технологии, они хотят заниматься именно наукой.

Тем не менее, реформа РАН – это неизбежность, к которой, по моему мнению, должны готовить себя как ведущие академики, так и молодые научные сотрудники. И, возможно, не так уж и прав доктор Святослав Медведев, говоря о том, что в России нет отраслевой науки. Она, безусловно, есть, но ее будущее зависит от усилий, которые будут приложены научным сообществом.

Возможно, для этого придется перенацелить ряд ученых с фундаментальных исследований на более прикладные направления деятельности, имеющие практический смысл. Способна ли современная наука окупать саму себя – это вопрос времени. Может быть, к финансированию фундаментальной науки следует подключить и большой бизнес, который также нуждается в научно-технологическом развитии страны?

Все будет ясно после третьего чтения законопроекта о реформировании РАН. А пока в научном мире продолжаются дискуссии...

Незачет замминистра Федюкина

fedukin450-267

Русская поговорка «за что боролись – на то и напоролись» идеально подходит к заварухе с отставкой заместителя министра образования Игоря Федюкина, отвечавшего за научную политику в Минобрнауки.

Как мы помним, именно Федюкин в свое время возглавил скандальную комиссию министерства, которая взялась за проверку диссертаций некоторых чиновников и депутатов на предмет плагиата. Чем это закончилось – все помнят, тем более, что перебранка между Госдумой и Министерством образования и науки продолжается до сих пор.

В промежутках между взаимными упреками были выявлены диссертационные «косяки» и в самом руководстве Минобра. На плагиате поймали замов министра Дмитрия Ливанова - малоизвестных научному миру Третьяка, Климова и Куджу. А затем пытливые депутаты Бурматов и Жириновский добрались до замминистра Федюкина.

В конце апреля лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил на весь образованный мир, что в дипломе об образовании Федюкина есть признаки фальшивых сведений, и продемонстрировал копии диплома Федюкина.

«Федюкин Игорь Игоревич заканчивал в 92-м году гуманитарный университет… Диплом выдают ему, подписано: специализация - отсутствует. То есть, историк общего плана», - заявил Жириновский. По словам лидера ЛДПР, тема курсовых и дипломной работы касается источников по истории российской политики в Кабарде в 80-е годы XVIII века.

Однако исходя из следующего документа, информация в дипломе поменялась. «Тот же диплом за тем же номером. Специализация: «Россия - США…» Ну они же дурачки, специализацию ему фальшивую вставили, а курсовые и дипломная остались по Кабарде», - подчеркнул лидер ЛДПР.

Троллинг Федюкина продолжил и единоросс Бурматов, у которого комиссия Федюкина также поковырялась в диссертации:

«Дипломов у него два, с одинаковыми номерами, но разными специализациями, чего в принципе быть не может. Это как если бы он имел два идентичных паспорта на свое имя, но с разными фотографиями. Дальше, вся зачетка, как говорят, заполнена одной рукой. Из аспирантуры его выгнали за утрату связи с кафедрой – это вообще уникальный случай, такое нечасто случается и только с исключительными лоботрясами, чтобы их вот так с позором выгоняли», - подчеркнул Бурматов и добавил, что Федюкин не может защитить диссертацию в России даже в самом захудалом вузе:

«У него нет научных статей. Его индекс научного цитирования практически нулевой. То есть реши он защищаться в самом трижды неэффективном российском вузе, ему просто дадут от ворот поворот как профнепригодному. И он едет в Америку, выбирает не являющийся научно-исследовательским центром вуз по истории России и… защищается там по истории России, получает степень PhD, имея всего 2 научные статьи», - сказал депутат.

Оказывается, господин Федюкин, чьи способности к познанию, видимо, не оценили на Родине, решил вложиться в заграничное образование. Федюкин умудрился проплатить себе аж два заграничных диплома – в Венгрии и США…

Заглянем в официальную биографию Федюкина, опубликованную на сайте Минобрнауки.

Федюкин Игорь Игоревич родился 6 мая 1974 года в Москве.

Окончил историко-филологический факультет Российского государственного гуманитарного университета (1997 г.), магистратуру Центрально-европейского университета в г.Будапешт (1998 г.). Имеет степень Ph.D. по истории (Университет Северной Каролины в Чапелл-Хилл, США).

В 2001-2006 годах работал в ряде ведущих российских средств массовой информации, в т.ч. газетах «Ведомости» (2003-2004 гг.) и «Коммерсантъ» (2005-2006 гг.).

В 2007-2012 годах – ведущий эксперт Центра экономических и финансовых исследований и разработок при Российской экономической школе, директор по прикладным исследованиям РЭШ.

2010-2012 гг. – советник Министра экономического развития Российской Федерации.

В 2009 году вошёл в Список лиц, включённых в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента Российской Федерации.

Женат, воспитывает сына.

Собственно, после ознакомления с биографией Федюкина у меня больше не возникало никаких вопросов.

Граждане, объясните, ну как человек, который за всю свою жизнь проработал на госслужбе всего 3 года, и то в ранге советника ведомства, не имеющего никакого отношения к образованию, сумел занять должность куратора всей российской науки?!

В этом плане с Федюкиным может соперничать только Навальный, который ни дня не работал на государственных должностях, но уже собрался в президенты…

Да и вся федюкинская деятельность не имеет никакого отношения к реальному научному сектору. Он несколько лет работал журналистом двух либеральных газет, затем пять лет занимался не пойми чем в должности эксперта-аналитика при РЭШ, ну а дальше залез в Правительство. И вот теперь руководит российской наукой.

Однако вполне может быть, что здесь и не в дипломе дело...

s_29711

Напомним, что 20 мая в ходе заседания совета по вопросам интеллектуальной собственности председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко не буквально не оставила живого места на имидже замминистра Федюкина.

Матвиенко прямо обвинила Минобрнауки и непосредственно Федюкина, как ответственное лицо, в срыве сроков подготовки Стратегии инновационного развития России на период до 2020 года:

«Вы занимаете такую высокую государственную должность, а ваше выступление — все равно, что детский лепет. Если вы мне не скажете обо всех конкретных сроках, тогда я буду докладывать президенту о том, что вы сорвали сроки подготовки этого документа. Сорвали одну дату, теперь под вопросом вторая, - распекала нерадивого замминистра Валентина Матвиенко. - За год мы слышим набор общих фраз. Где стратегия, где документ? Все, как с кулинарного техникума… Мы что, не можем за год разработать документ? Где ваши организаторские, менеджерские качества, вы не убедительны!»

Матвиенко прямо сказала Федюкину, что будет проведен детальный анализ работы ведомства, пообещав, что «мало вам не покажется».

Видимо, наконец для руководства Минобрнауки наступило время расплаты.

Министру Ливанову припомнят растрату в 57 млн рублей

Любит крепкое словцо

Министерское лицо.

Академию наук

Разогнать собрался вдруг.

Интервью дает новатор,

Белокурый реформатор.

Глянь, как от его старанья

Расцвело образованье.

Изнывает он от скуки

И теперь черед науки.

Но боюсь, что в этот раз

Надорвется он у нас…

250px-Dmitry_Livanov,_June_2012


Такие вот стишки в последнее время попадаются мне на глаза в комментариях сетевых порталов. И не трудно догадаться, о ком идет речь: конечно, о министре образования и науки РФ Дмитрии Ливанове.

С тех пор, как Дмитрий Ливанов в мае 2012 года был назначен на свой министерский пост, он денно и нощно «троллит» научно-педагогическую систему страны.

Ливанов оскорбил до глубин души всемирно известных корифеев из Академии наук, назвав РАН «препятствием на пути развития конкурентоспособной науки». Он говорил, что педагоги с зарплатой ниже 20–30 тысяч рублей неэффективны, а попутно грозился ликвидировать каждый пятый вуз и сократить количество бюджетных мест в институтах и университетах.

Дошло до того, что в российских регионах профессора и академики, родители и студенты создают общественные движения против политики, навязываемой из Министерства образования.

Однако за слова и действия приходится когда-нибудь платить. Уже приостановлена та информационно-пропагандистская кампания, которую, как выяснилось недавно, министр Ливанов вел против целого ряда парламентариев и чиновников посредством аффилированной программы «Антиплагиат».

duma-450-267

Видимо, Ливанов сам не ожидал такого ответного удара со стороны, прежде всего, депутатов Госдумы, всеми фракциями объявивших хрестоматийное Pollice verso скандальному министру.

Единоросс Владимир Бурматов, сам пострадавший от специфических выводов «Антиплагиата», прилюдно вывел на чистою воду сразу четырех крупных руководителей Минобразования, и предложил министру Ливанову уволить данных чиновников, чтобы те «не подставляли систему образования своим в ней присутствием».

Заодно Бурматов припомнил министру Ливанову старые грешки: матерные ругательства на людях, обидные слова в адрес Российской академии наук, идею сокращения числа ведущих вузов, и прочие инициативы, провозглашенные министром Ливановым за год своего пребывания на министерском посту. (Бурматов не припомнил Ливанову только «мигалку»).

Как и предполагалось, после нашумевшего выступления Бурматова в Госдуме громких отставок заместителей Ливанова не последовало. Зато последовали новые ходы мстительного Бурматова.

Сегодня Бурматов начал в парламенте сбор подписей для обращения в Счетную палату с просьбой провести комплексную проверку деятельности МИСиС, ректором которого являлся нынешний министр образования Дмитрий Ливанов.

«Мы хотим инициировать проверку Счетной палатой МИСиСа, ректором которого являлся нынешний министр образования Дмитрий Ливанов. В СМИ ранее появились публикации о том, что в этом вузе был допущен ряд нарушений законодательства и выявлены факты, попадающие под статью о мошенничестве. Нельзя исключать, что там были допущены и другие нарушения», - рассказал депутат газете ВЗГЛЯД. - собрать 90 подписей депутатов, чтобы обратиться в Счетную палату с просьбой провести комплексную проверку деятельности МИСиС с 2007 по 2012 годы. Рассчитываем получить поддержку, в том числе и депутатов оппозиционных фракций», - пояснил Бурматов.

2b8edb9459f8

Оказывается, депутат Бурматов уже направил запросы в МВД, Генпрокуратуру и Следственный комитет по делу о мошенничестве в Московском институте стали и сплавов (МИСиС).

«Речь идет о фактах мошенничества в Московском институте стали и сплавов и возможного причастия к ним нынешнего министра образования Дмитрия Ливанова и замминистра образования Натальи Третьяк. Первый работал проректором и ректором этого вуза, а госпожа Третьяк, не имея ученой степени, занимала должность первого проректора МИСиС», - рассказал он.

По его словам, в 2004-2005 годах руководство МИСиС незаконно перечислило бюджетные денежные средства в размере 57 миллионов рублей, выделеных вузу на реконструкцию пятиэтажного лабораторного корпуса на Ленинском проспекте, на расчетные счета строительных организаций.

«На мой взгляд, необходимо проверить, какую роль в этом деле сыграли Третьяк и Ливанов, необходимо дать нормальный ход расследованию, а все кто был причастен к мошенничеству на сумму 57 миллионов рублей, должны понести наказание, несмотря на занимаемые ими посты», - считает он.

В 2009 году МВД уже возбуждало уголовное дело по этому факту, и департамент экономической безопасности тогда документально подтвердил незаконное перечисление бюджетных ассигнований. Однако, что стало с этим делом, так и не ясно. Бурматов говорит, что посчитал правильным обратить на это дело внимание МВД, и Генпрокуратуры и Следственного комитета, «взять его на особый контроль, чтобы его в очередной раз не замяли».

  • Current Mood
    blah blah

ВАК теряет репутацию

picture13788

Высшая аттестационная комиссия Минобрнауки (ВАК) может заработать себе репутацию несостоятельной научной организации, став «орудием мести» в руках министра образования Дмитрия Ливанова.

После скандала с задержанием главы ВАК Феликса Шамхалова Высшая аттестационная комиссия немедленно приступила к формированию нового облика российской науки, и оперативно начала борьбу с плагиатом в диссертациях чиновников и депутатов.

Видимо, это была реакция на речь министра образования Ливанова, провозгласившего начало «крестового похода» против плагиата в науке:

«Получение дипломов за деньги, списывание и плагиат, - в последние время это стало обычным делом! Происходит это и в государственных, и в негосударственных вузах. Нам нужно здесь навести порядок!» - заявил Ливанов.

Первым в Госдуме на систему «Антиплагиат» (которая, как выяснилось, аффилирована главой Минобра) с парламентской трибуны отреагировал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, потребовавший отставки Ливанова, обвиняя его в нечестной борьбе на политической пространстве России.

«Все это создано министром Ливановым против нашей страны с целью подрыва репутации ученых, преподавателей, ректоров. Это не министр образования, это министр ликвидации образования. Поэтому у нас стоит задача добиться скорейшей отставки Ливанова как диверсанта и провокатора», - заявил лидер ЛДПР.

Против массовых обвинений в плагиате восстали и другие фракции нижней палаты парламента. За отставку Ливанова высказался председатель КПРФ Геннадий Зюганов, а справедливорос Сергей Миронов призывал убрать Ливанова за «разрубание топором духовных скреп».

Но последний гвоздь в крышку этого гроба забил единоросс Владимир Бурматов, который вчера заявил с трибуны, как «день за днем мы становились свидетелями презабавных событий: ближайшее окружение министра Ливанова на протяжении последних двух недель упорно наступало на те самые грабли, которые они бережно разложили для других».

min.obr

По словам депутата, на плагиате в диссертациях были пойманы: статс-секретарь министерства образования, заместитель Ливанова Наталья Третьяк, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Иван Муравьев, замминистра образования Александр Климов и директор департамента государственной службы, кадров и мобилизационной подготовки Министерства образования и науки Станислав Куджа.

Единоросс Бурматов открыто предложил министру Ливанову уволить данных чиновников, чтобы те «не подставляли систему образования своим в ней присутствием».

А попутно припомнил Ливанову старые грешки: матерные ругательства на людях, обидные слова в адрес Российской академии наук, идею сокращения числа ведущих вузов, и прочие инициативы, провозглашенные министром Ливановым за год своего пребывания на министерском посту. (Бурматов не припомнил Ливанову только «мигалку», которую минобр так не снял с машины, хоть и обещал).

И как отреагировал на этот выпад министр Ливанов?

Через несколько часов после выступления Бурматова в СМИ прошла информация, что Высшая аттестационная комиссия рассматривает вопрос о лишении кандидатской степени депутата Бурматова. Об этом сообщила не пресс-служба ВАК, которой, собственно, нету, а неназванный источник ВАК, доселе молчавший.

И напрашивается вопрос: почему руководство ВАК не рассматривает вопрос о лишении кандидатской степени заместителей министра Ливанова – Наталью Третьяк, Ивана Муравьева, Александра Климова, и примкнувшего к ним Станислава Куджу?

Кроме того, ВАК, после защиты диссертации и перед присвоением ученой степени, проверяет каждую диссертацию на предмет плагиата. Этим занимается специальная комиссия ВАК. То есть, Высшая аттестационная комиссия своим заявлением признает, что сама пропустила плагиат в диссертации Бурматова?

1233

Можем ли мы в таком случае говорить, что ВАК вообще выполняет свои обязанности?

Если говорить прямо, министру Ливанову давно пора самому «написать заявление» самому, или хотя бы покаяться перед российской общественностью, которая крайне критически оценивает его деятельность.

Как свидетельствуют данные опроса, проведенного ВЦИОМ, самым непопулярным министром в правительстве Дмитрия Медведева россияне назвали министра образования и науки Дмитрия Ливанова. Социологи выясняли у сограждан, насколько хорошо те или иные министры кабинета Дмитрия Медведева справляются со своей работой.

Последнее место со средним баллом в 2,6 занял глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов...

ПС. Сегодня глава комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов заявил, что «вчера вечером сразу позвонил председателю ВАК... В отношении депутата Бурматова никакой процедуры по лишению его степени кандидата наук Высшей аттестационной комиссией не возбуждалось». По видимому, до «ненезванного источника» начало что-то доходить…